13910160652
010-52852558
| |EN
广西快三开奖结果跨度 > 法官視點 > 專利

广西快三今日开奖结果:5G標準必要專利實力的評判方法

日期:2020-02-21 來源:中國知識產權雜志總第154期 作者:祝建軍 瀏覽量:
字號:

广西快三开奖结果跨度 www.evugqm.com.cn 世界主要無線通信技術標準參加國都在積極研發5G技術,試圖在全球激烈競爭的無線通信技術領域取得領先地位,以獲取國際間高科技競爭優勢。有些國家已經開始將5G技術標準投入商業化利用。在這種國際技術背景下,5G已開始進入百姓視野,與之同時,許多研究機構、知識產權服務公司、專業網絡媒體等紛紛開始采用不同的方法,對世界各主要國家的無線通信企業所擁有的5G標準必要專利實力進行評估,形成了一系列研究分析材料。本文擬對如何評判企業所擁有的5G標準必要專利實力的方法進行探討。[1]需要說明的是,各無線通信企業所擁有的5G標準必要專利通常以專利包的形式出現,因此,對5G標準必要專利實力的探討,通常是指對5G標準必要專利包實力的探討。

 

//探討5G標準必要專利實力評估方法的必要性//


5G標準必要專利實力的評估,對確定各企業5G標準必要專利以公平、合理、無歧視的FRAND原則對外授權許可具有重要意義。所謂5G標準必要專利,是指在實施5G技術標準時必然要被實施的專利,如實施5G標準必要專利時必然要實施某項專利的某項權利要求,則該項權利要求即被稱為5G標準必要專利權利要求。眾所周知,標準與專利結合產生標準必要專利,這使得經營者在實施標準時必然要實施標準必要專利。技術標準具有強制性和公共色彩的屬性,而專利權屬于私權并具有壟斷性的特點,如此一來,標準必要專利表現出必然實施性、強制性和不可替代性的特點。

為了確保標準的順利實施與可持續發展,一方面需要避免標準必要專利權人向標準必要專利實施人索要高額專利許可使用費的“專利劫持”現象,另一方面也需要確保標準必要專利權人能夠獲得合理的許可費作為其研發投入的回報。因此,各標準組織要求其參加成員必須遵守公平、合理、無歧視的FRAND原則。因為權利與義務具有對等性,在標準必要專利許可談判中,當標準必要專利權人在程序和實體上遵循了FRAND原則時,標準必要專利實施人同樣在程序和實體上應遵循FRAND原則。只有標準必要專利權人和標準必要專利實施人共同遵守了FRAND原則,才能保障標準必要專利許可談判順利達成協議。而探討采用何種方法有效評估標準必要專利權人擁有的5G標準必要專利的實力,是保障5G標準必要專利許可談判高效開展的前提條件,因為只有按照可行的評判方法弄清楚了專利權人一方的5G標準必要專利的實力,雙方才能按照FRAND原則有的放矢地進行報價與反報價。

 

//探討業界評判5G標準必要專利實力大小的可行方法//


為了保障標準化組織高效開展工作,避免介入處理具體事務及受到反壟斷調查等,各國際標準化組織通常采取置身事外的原則:一方面,制定規則要求其各成員盡可能披露其擁有的標準必要專利,并承諾按照公平、合理、無歧視的FRAND原則,將其擁有的標準必要專利對外進行授權許可;另一方面,明確表示對各成員聲明的標準必要專利是否屬于真的必要、是否在法律上有效,以及其具體?;し段綰蔚任侍?,該組織自身不負有核驗查實的責任和義務。因此,對于成員在標準必要專利對外授權許可過程中發生的爭議,各標準組織呈現出回避、拒絕參與處理的態度。這意味著,在標準組織的框架下,在標準必要專利制度中,如何確定聲明的標準必要專利是否為真正的標準必要專利,以及如何判斷標準組織成員的標準必要專利的實力,均為非常復雜的問題。本文認為,根據標準必要專利的特點,可以從以下幾種方式來評判無線通信企業所擁有的5G標準必要專利的實力:

(一)采納提案數量

在一般情況下,標準化組織及其成員的存在是產生標準必要專利的前提,在該前提下,標準必要專利基于一定的流程或程序而形成。無線通信技術標準是由無線通信標準化組織3GPP按照其規定的議事章程所規定的程序來制定的。

3GPP技術標準通過會議討論的方式進行,會議的日程及地點會在3GPP官方網站“3GPP calendar”欄目中提前通知并公布。在會議中,各個成員均有權將其針對標準中某個需要具體改進的問題進行研究后形成的解決方案,以技術標準提案(CR)的方式遞交給標準化組織大會討論。小組會議以及技術規范組全會基于技術性因素對各方案經過充分討論和一致同意,從各個成員遞交的提案中挑選出最優方案納入最終標準。這些經過技術性競爭而勝出、得以納入標準的提案,就被稱作采納提案。采納提案正式被接受成為3GPP標準,最終以標準協議(TS)或研究報告(TR)的形式出現。3GPP將上述標準協議(TS)或研究報告(TR)在其官網上公開,任何人均可以在3GPP官網上免費查詢或下載這些標準文件。與此同時,各成員往往在向標準化組織提交技術提案之前,即把其中記載的技術方案作為專利向各有關專利主管機關提出專利申請。也就是說,每一個采納提案都可能包含著一個或多個專利申請。顯然,如果一個企業的采納提案越多,則其可能擁有的標準必要專利也相應越多。

從以上論述可知,5G無線通信技術標準的制定程序為:首先,標準化組織的會員提交大量的技術提案,而后標準化組織通過召集會員開會討論、一致協商的方式,確定采納技術提案,制定相應的技術標準。與此同時,這些會員在向標準化組織提交提案之前,通?;崾孿冉渲械募際醴槳改萌ド昵胱ɡ?。由于各會員被國際標準化組織所采納的技術提案數量,通常與該會員所擁有的標準必要專利的數量呈正比,因此,采納提案數量通常是衡量各會員所擁有的標準必要專利實力的一個指標。

(二)經過必要性分析的標準必要專利聲明數量

標準化組織的成員根據組織章程的規定,有義務對其擁有的標準必要專利進行披露。比如,3GPP作為推動無線通訊技術標準制定的國際組織,在其《工作程序》第55條中規定,個體會員受其各自的組織合作伙伴的知識產權政策約束。個體成員應盡早申報其認為對3GPP內正在進行的任何工作而言是必要或可能是必要的任何知識產權,個體會員應向各自的組織伙伴聲明,組織伙伴應鼓勵其各自的成員在公平、合理的條件下以及在非歧視的基礎上給予許可。項目合作部(PCG)應記錄來自組織合作伙伴提交的與3GPP相關的知識產權聲明。

3GPP的核心是歐洲的ETSI (歐洲電信標準協會),3GPP各個會員一般都是ETSI成員,向ETSI進行專利及許可聲明。因此,ETSI擁有相對最為完善的聲明政策數據庫。所謂3GPP標準的必要專利聲明,通常指在ETSI進行的聲明,實際上99%以上的3GPP標準必要專利聲明都在ETSI進行。

《ETSI知識產權政策》第4.1條規定,各成員應盡其合理努力,特別是在其參與的標準或技術規范制定過程中,及時向ETSI通知必要知識產權。特別地,成員針對標準或技術規范而提交技術方案時,倘若該提案被采納,ETSI應特別注意該成員的知識產權可能屬于必要知識產權。ETSI具體披露知識產權的聲明為格式化內容,具體印刷好的聲明內容為:根據《ETSI知識產權政策》第4.1條規定,聲明人和/或其關聯公司特此通知ETSI,該聲明人及或其關聯公司目前認為,附件知識產權信息聲明中披露的知識產權,至少對附件中知識產權聲明所確定的ETSI工作項目、標準和/或技術規格來說,可能是或可能成為必要的。

從上述國際標準化組織的規定看,相關規定要求成員只要其認為該項知識產權“可能是或可能成為必要的”,就應予以披露。同時,不排除某些成員基于逐利等方面的動機,意圖通過標準必要專利聲明,標榜其所擁有的標準必要專利的實力,以此獲取談判優勢。上述共同因素導致并非所有聲明的標準必要專利都是必要的,換言之,存在過度聲明的現象。各標準組織聲明的標準必要專利是海量的,過度聲明導致單純考察聲明數量是很難判斷一個企業真正的標準必要專利實力的。

正是由于無線通信企業存在對標準必要專利過度聲明的情況,為了解決該問題,各企業在進行標準必要專利許可談判時,往往會設置一個技術談判環節,即在通常情況下,標準必要專利權人會向對方展示從其專利包中挑選出的質量較好的專利,并通過若干次技術談判會議來評價其挑選出來的專利,以判斷其專利包的實力大小,進而便利于雙方做出相對比較合理的報價。因此,技術談判是標準必要專利許可談判中的一個重要環節。

在實務中,有的無線通信企業為了證明其標準必要專利包實力的大小,通?;崳兇ㄒ檔難芯炕估炊云渥ɡ斜匾ɡ氖拷醒芯糠治?。比如,有的專業研究機構根據無線通信企業在ETSI等標準組織中聲明的標準必要專利的數據信息,在區分專利和專利申請的情況下,首先解決同一發明的重復出現問題,按照ETSI列表包含有多項使用同一優先權的專利,將其作為同一專利族來對待;然后,依據專利族將所列專利進行分類。由于聲明的標準必要專利數量比較大,研究機構通常采用抽樣評估的方法,對某企業的抽樣專利是否為必要專利進行評估,依據樣本得出必要專利的比例,再乘以該企業聲明的標準必要專利數量,即可以得出該企業的必要專利的數量。
由于各無線通信企業所聲明的5G標準必要專利的總數龐大,同時,在通常情況下,各無線通信企業所聲明的5G標準必要專利的數量也比較多(多以專利包的形式出現),所以,由專業研究機構對聲明標準必要專利的必要性進行評估,是評判各企業所擁有的5G標準必要專利包實力大小的重要方法。

(三)專利被引用次數

在實務中,有些企業通常以其聲明的標準必要專利在某一國家的被引用次數,來證明其專利包的實力。但各個國家的專利法在專利被引用問題上所持的態度不同。有的國家的專利法將專利被引用的情況作為專利的重要著錄事項,在這些國家,專利被引用次數在一定程度上能夠作為評判專利包實力大小的依據。但有些國家的專利法并不注重將專利被引用的情況作為專利的重要著錄事項,是否著錄取決于申請人的自愿選擇,在這些國家,專利被引用次數就不大可能成為評判專利包實力大小的依據。

鑒于此,5G專利被引用次數,通常在一個相對于較長時間內、在某一個國家的法域內,對于評判5G專利包實力的大小具有重要的參考意義;但對于跨國分布的某一無線通信企業的5G聲明標準必要專利包來說,被引用次數則很難成為一個重要的評判依據。

(四)專利宣告無效的數據信息

在許可談判實務中的技術談判環節,標準必要專利權人往往向標準必要專利使用人提供一些專利示例,以此展示其要求支付標準必要專利許可使用費的專利包實力。對此,一些使用人則很可能從中挑選若干專利,拿去向國家知識產權局專利復審委員會申請宣告無效,并以無效宣告的數據信息作為評判對方專利包實力大小的依據。一些使用人則從權利人聲明的專利包中隨機抽取若干專利,向國家知識產權局專利復審委員會申請宣告無效,并以無效宣告的結果作為評判對方專利包實力大小的依據?;褂幸恍┦褂萌蘇攵勻ɡ擻靡云鶿咂潯曜急匾ɡ秩ò訃械淖ɡㄈ孔ɡ蠆糠腫ɡ?,向國家知識產權局專利復審委員會申請宣告無效,并將無效宣告的結果作為評判對方專利包實力大小的依據。

本文認為,只要從專利權人所聲明的5G標準必要專利包中以隨機抽取若干專利的方式,將抽取的專利向國家知識產權局專利復審委員會申請宣告無效,無效宣告的數據信息在較大程度上能夠反映欲授權人所擁有的5G標準必要專利包的實力大小。

(五)無線通信企業的5G標準必要專利研發投入

在通常情況下,無線通信企業在5G標準必要專利研發方面所投入的研發人員和財力,在很大程度上體現了企業對參與5G標準化的意愿性,也可以在一定程度上影響著無線通信企業所擁有的5G標準必要專利實力的大小。一般來說,無線通信企業在5G標準必要專利研發上的投入越多,其研發出更多5G標準必要專利的可能性越大,其擁有更強5G標準必要專利實力的可能性也越大。但也應認識到,在5G標準必要專利研發投入很大的情況下,研發投入與標準必要專利實力大小之間,有可能會存在不完全對應的情形。但如果研發投入較小時,就不可能產出較多標準必要專利。


//小結//


本文論述了評判5G標準必要專利實力大小的幾種可行方法。隨著實踐的不斷發展,面對新情況、新問題,新的評判方法也可能會隨之出現。由于5G聲明的標準必要專利的數量非常龐大,而在通常情況下,各無線通信企業所聲明的5G標準必要專利包所包含的專利數量也非常龐大,因此在實務中,可以根據每個5G標準必要專利包許可談判的實際情況,或雙方發生5G標準必要專利糾紛案件的個案情況,采用上述評判5G標準必要專利包實力大小方法中的全部或部分方法,綜合起來以相互映證的方式去評判5G標準必要專利包實力的大小,這將能夠增強評判結果的說服力。當然,解決上述問題,還需依賴5G標準必要專利授權許可雙方的舉證,即雙方通過舉證達到讓對方相信其開出的專利包許可報價符合FRAND原則,從而保障雙方順利達成專利許可協議。

注解:

1.本文僅代表作者本人的觀點。本文嘗試對5G標準必要專利實力評估的探討方法,同樣適用于2G、3G、4G標準必要專利。同時,本文探討的5G標準必要專利針對的是原始取得5G標準必要專利的情形,不包括通過繼受方式取得5G標準必要專利的NPE。